פורסם על ידי: vandersister | אוגוסט 12, 2007

עזוב את השרביט המטופש הזה, הארי. קח לך חרב אור

מדי פעם מתפרסם במדיה על סוגיה השונים מאמר שכל כך מקומם אותי, שאני מסוגלת לקשקש על כך שעות באוזני קורבנות קטנים וחסרי ישע שנאלצים להקשיב לי. אז כדי לחסוך מהם את היגון, החלטתי לא להבליג על זעמי, אלא לבלוג אותו, אם יורשה לי משחק המילים האווילי.

ב- Ynet של היום מתפרסמת דעתו של אלי אשד לגבי ספרי הארי פוטר, הז'אנרים של מדע בדיוני לעומת ספרות פנטזיה, וההשלכות החמורות של היצמדות-יתר לספרות פנטזיה לעומת היצמדות למסורת המדע של התרבות המערבית, שאותה כביכול מייצגת נאמנה ספרות המד"ב. הנה מספר ציטוטים נבחרים:

"האם בעולם שבו הפנטזיה נעשתה דומיננטית, ואמונה במעשי כישוף מרתקת את בני הנוער, יש עתיד לאהבת המדע? […] בניגוד לספרות הפנטזיה, ספרות המדע הבדיוני, העוסקת בעתיד טכנולוגי שמבוסס על ידע ומחקר מדעי, הולכת ונעשית נדירה. הקוראים הצעירים מתעניינים במכשפים, באלים ובעולם של מלכים ושליטים פיאודלים מימי הביניים יותר מאשר במדענים ובחייזרים […] יש חשש שבעתיד בני נוער רבים, שקוראים ספרות פנטזיה על נגזרותיה, יפתחו צורת חשיבה שניתן לכנותה "כישופית" במקום מדעית […] התוצאות, כאמור, מורגשות בשטח. הבורות המדעית חוגגת […] אם הספרות עוסקת בנושאים אנטי רציונליים ואנטי מדעיים, אולי זה משום שהסופרים של ימינו משקפים את מה שהם רואים סביבם. כך נוצר מעגל סגור, וזאת דווקא בעולם שבו אנו זקוקים יותר מתמיד למדענים, כדי שנהיה מסוגלים להתמודד עם שפע הבעיות האקולוגיות המאיימות עלינו.[…]  מה יכולות להיות ההשלכות של ההתעצמות האדירה של קהל קוראי הפנטזיה? האם בעוד עשר־עשרים שנה ניווכח בקיומו של מחנה תרבותי גדול של מאמינים בכישוף ובפגאנים שיילחמו בתומכי החשיבה המדעית? אנשים שיטענו שהמדע והטכנולוגיה הם שגורמים להתחממות כדור הארץ, ורק כישוף "ירוק" וחזרה לחיקה של אמא אדמה ולשיטת החשיבה של "המחזוריות הנצחית‭,"‬ שבה הכל חוזר על עצמו לנצח נצחים (המנוגדת לשיטת החשיבה של התרבות המערבית המדעית, שלפיה תיתכן התפתחות עתידנית שלא התרחשה בעבר‭,(‬ יכולים להציל את כולנו?"

אכן. עד היום לא ידעתי, והיום אני יודעת: קוראי הספרים בסדרת הארי פוטר הם האשמים בהדרדרות העקבית של כוכב הלכת שלנו. הבוז לג'יי קיי רולינג, אדונית האופל! מה זה חשוב שמיליוני אנשים ברחבי העולם נהנים מקריאת הספרים הללו ולא גורמים שום נזק לאיש? יש כל כך הרבה אנשים אחרים שגורמים המון נזק, אבל לפחות הם לא קוראים הארי פוטר וזה הכי חשוב! כי הם רציונליים! ולא בורים מבחינה מדעית! כלומר הם סתם בורים, אבל לפחות לא מדעית! וחוץ מזה, ברור לחלוטין שלא המדע והטכנולוגיה הם שגרמו להתחממות כדור הארץ, אלא הארי פוטר! הגזים הרעילים והפסולת הגרעינית והשפכים התעשייתיים וניצול היתר של המשאבים הטבעיים, זה כלום לעומת הינף שרביט אחד של קוסמי גריפינדור הצעירים!

וברצינות: כמי שכתבה עבודת תזה בנושא פגאניות מודרנית, אני יכולה – ורוצה מאוד – להפריך כבר עכשיו את הרעיון חסר הבסיס, יש לומר, הסטיגמה המעוותת, לפיה פגאניות מנוגדת למדע. יש דבר כזה, "כישוף מודרני", והאנשים העוסקים בו לא דומים ולו כזרת לדימוי הישן של אישה מגובבנת עם אף ארוך ויבלות, הרוכבת על מטאטא תוך צחקוקים מרושעים. רבים מהפגאנים המודרנים – אנשים המשתייכים לדת הוויקה המודרנית, לדת האלה (Goddess) ולקבוצות רוחניות שונות – הם אנשים שבאים מתוך תחומי המדע עצמו.* מדובר באנשים שהבינו שמשוואות כשלעצמן אינן מספיקות. הם הבינו שהמדע מבוסס על חוקי הטבע, ולכן כיבוד הטבע וכיבוד המדע – חד הם. הם הבינו שהדרך היחידה שבה המדע יוכל להגשים את עצמו, היא דרך הפריזמה של נקודת המבט האנושית. הם הבינו שאין חיה כזו, מדע לצורך מדע. יש רק אמצעים מדעיים בידי אנשים בעלי אינטרסים, שיכולים לנצל אותם כדי לעזור, להקל ולרפא, או כדי להכאיב, להרוס, להשמיד. הבה נשווה לרגע בין המעשים המטורללים של הפגאניים חסרי האחריות הללו, לבין המעשים הרציונליים וההגיוניים להפליא של מדענים שמסרבים להודות בחיבור בין רגש להיגיון:

  • הראשונים נפגשים פנים אל פנים כדי לציין את עונות השנה המתחלפות ומצבי הירח, מביאים עימם סוגי מזון וחוגגים ביחד מבלי להעיק על אף אחד. השניים ממציאים דרכים חדשות לייצר טלפונים סלולריים ושאר גאדג'טים כדי "לחבר בין אנשים", כשאת המכשירים המתוחכמים הללו מרכיבים ילדים בני 10 בסין במשכורת רעב.
  • הראשונים נוטעים עצים, מטפלים בבעלי חיים ומדברים על חשיבות השמירה על החי והצומח בכדור הארץ. השניים ממציאים דרכים חדשות לניצול בעלי חיים בעינויים קשים בתעשיות הבשר, הביצים והחלב, מפתחים שיטות מתקדמות לעיבוד עץ וצמחים בתעשיות שונות, ומשמידים באופן שיטתי ומדעי להפליא את הריאות הירוקות שמייצרות בצורה בלתי רציונלית לחלוטין חמצן שאותו אנחנו נושמים באופן אוטומטי ובלתי מדעי בעליל.
  • הראשונים קוראים ספרי הארי פוטר. השניים קוראים לכל מי שאינו מדען "אויב הרציונליות".

אעז ואטען, מר אשד, שאותם מדענים שבשמם אתה מדבר לוקים בפחד בלתי רציונלי מפני כל שביב של רוחניות. הפחד הוא ששבירת הדיכוטומיות המסורתיות של רגש/רציו, טבע/מדע תאלץ את אנשי המדע להבין שהמדע והכישוף לא כל כך שונים זה מזה. שניהם מבוססים על הרצון להבין את כוחות הטבע, ולבצע בו מניפולציות. זה באמת כל כך משנה אם הדבר נעשה עם מטאטא או עם מבחנה? האמירה "בעולם שבו אנו זקוקים יותר מתמיד למדענים, כדי שנהיה מסוגלים להתמודד עם שפע הבעיות האקולוגיות המאיימות עלינו", מעידה עד כמה הפחד הזה תהומי ומסוכן. לא נוטעי העצים האוויליים והחולמניים הם שגרמו להתחממות הגלובלית, לשטפונות, להינמסות הקרחונים. אנשים חסרי יכולת ראייה לטווח הרחוק, וחסרי כל כבוד ל"אמא טבע" – שאתה כה חושש מפני פגיעתה הרעה – הם שניצלו את הקידמה המדעית שאתה מקדש, ועשו שמות בבית היחיד שיש לכולנו. כן, אותה "אמא אדמה" מפחידה, שהיא וכת המטורפים המעריצים אותה ירדפו עד חורמה את גזע המדענים הנכחד שאתה משתייך לו. "מאמינים בכישוף הנלחמים בתומכי החשיבה המדעית"? בני האור כנגד בני החושך? גוג ומגוג? או שמא "האימפריה מכה שנית"? אם זו ממילא נקודת המבט האנושית, אז מה כבר ההבדל בין דארת' ויידר של המדע הבדיוני, לבין הלורד וולדמורט של ספרות הפנטזיה? מה הבדל בין האמונה הפנאטית בכוחו של המדע לפתור כל בעיה, לבין האמונה הפנאטית בכוחו של הרבי מלובביץ' לעשות ניסים?

בקיצור, מר אשד: לא למדענים אנו זקוקים, אלא לאנשים בעלי מצפון ומוסר – יהיו אלה מדענים, מכשפים, עורכי דין, עובדי תברואה או רקדנים בלהקת בת שבע. אתה דואג לכדור הארץ? עזוב את קוראי ספרות הפנטזיה בשקט. כתוב לנבחריך ואמור להם להפסיק להזרים, לפלוט, להשליך ולקבור פסולת באדמה, במקורות המים ובאוויר. אמור להם להפסיק לנצל את המדע בעד בצע כסף. אמור להם שמדע זה דבר נפלא, וחשוב ללמוד מכל המחקרים החדשים ביותר ולנצל את התגליות האחרונות בצורה הנבונה ביותר, אבל אסור לתת יד להרס חסר אחריות. אמור להם לקרוא קצת "הארי פוטר". כתובים שם כמה דברים על עשיית הדבר הנכון, לא משנה כמה הוא מסורבל ולא מביא לך שום תועלת אישית, גם כאשר כולם סביבך מנסים לשכנע אותך לנקוט בפתרון הקל, האנוכי וההרסני ביותר. כתובים שם כמה דברים על הבחירה להיות הגון וישר. על כבוד לאנשים וליצורים אחרים. על להיות בן אדם, קודם כל. ורק אז קוסם. או מדען. והודות לג'יי קיי רולינג ושכמותה, יש היום בעולם הרבה ילדים שמאמינים בזה.

ושיהיה לך ירח מלא שמח.

 *למעשה, ג'רלד גרדנר, אבי הוויקה המודרנית, ראה את עצמו כאיש מדע לכל דבר וביסס את כתיבתו על מחקרים ארכיאולוגיים, אנתרופולוגיים והיסטוריים כמו גם על תצפיות שלו-עצמו כחוקר.

** בין היתר הם הבינו שהטבע הוא אכן מחזורי, וגם מתקדם קדימה, בעת ובעונה אחת. עונות השנה, מחזור הירח, תנועת כוכבי הלכת – כל זה הוא חלק מאותה תנועה מחזורית נצחית שמר אשד מתעקש לשים במרכאות כפולות כביכול היה מדובר בפיקציה. מחזוריות הטבע היא עובדה. היא לא מנוגדת למדע. המדע מבוסס עליה. זה לא אומר שהתקדמות, ולצורך העניין, אבולוציה, אינה אפשרית, והטבע הוכיח זאת.


Responses

  1. אפשר תיקון קטן? דווקא "מלחמת הכוכבים" היא במידה רבה טרילוגיה שמתייחסת ל"כישוף" – הכוח המניע את הגלקסיה (וגם את חרבות האור) הוא ה-Force, שבסרטים המקוריים היה כמעט כוח קסם ייחודי, ובהמשך (בטרילוגיה ה"חדשה") התברר (באופן שעיצבן הרבה מעריצים של הסדרה) כמשהו בעל מקורות גנטיים.

    כך שלפחות חרב האור (אבל בהחלט לא כל החלליות ושאר הדברים המגניבים-אש) במלחמת הכוכבים, היא עניין שיש בו הרבה קסם וכישוף. כמעט כמו השרביט של הארי פוטר.

    [הולכת להתחבא בפינה, כי עכשיו כוווווולם יודעים, במידה ועוד היה ספק קל שבקלים, שהיא חנונת-על מהסוג האיום ונורא באמת]

  2. :mrgreen:

    טוב, אבל את בדיוק מחזקת את הטענה שלי – שאין הבדל גדול כל כך כפי שאנשים מסוימים טוענים, בין מדע למאגיה או מה שמכונה "הנסתר" (occult). המדע הוא פשוט טכני יותר, אבל מבוסס על אותם עקרונות של חזון ואמונה. אנשים פעם חשבו שהקזת דם היא דרך מדעית ובדוקה לרפא כל חולי, או שאפשר לדעת בצורה מדויקת מה האופי של בן אדם על-פי מבנה הגולגולת שלו. האנשים שיסתכלו עלינו בעוד מאה ומאתיים שנה, כמה דביליות ייראו בעיניהם השיטות המדעיות שלנו?…

    כלומר, אם נשרוד עד אז. איפה לוחמי הג'דיי כשצריך אותם, איפה?…

  3. שרון, אין לך מה להתבייש. כל חובב מד"ב "רציני" יודע שמלחמת הכוכבים זה פנטזיה. תחליפי את החלליות בעגלות רתומות להיפוגריפים (נגיד), ויש לך פנטזיה נוסחתית לכל דבר ועניין.

    פעם גם הסתובבה באימייל "טיוטת תסריט" שהשוותה בין הארי פוטר ללוק סקייווקר בהצלחה מרשימה.

    ואנדר – עוד לא קראתי הכל, אבל מסכים איתך שההנגדה מדע/כישוף פשטנית, והמשתמשים בה משני צידי המתרס עושים עוול לקידמה.

  4. אחלה פוסט.

    העיוורון העצמי של חסידי המדע הוא לפעמים מדהים. מי שלכאורה מחזיקים בשרביט הקידמה, הביקורת והפתיחות מתגלים כלובשי גלימות האינקוויזיציה, חדורי אמונה עיוורת ולהט משיחי. נו שוין.

  5. מרמיט – תודה, אני שמחה שיש הסכמה בינינו.
    חוץ מזה, עכשיו רק חסר שמישהו יכתוב תסריט שיככבו בו הארי פוטר, לוק סקייווקר ופרודו באגינס, והרי לך שובר קופות מאסיבי 😉

  6. מרגוליס – תודה רבה 🙂 צודק לגמרי.

  7. ואן דר, אני מסכים עם שרון. "מלחמת הכוכבים" זה לא מדע בדיוני, אלא פנטזיה לכל דבר, לא פחות מהארי פוטר. גם אם אלי אשד לא הזכיר את השם "מלחמת הכוכבים" במפורש, הביקורת שלו מופנית גם כלפי הסדרה הזו:

    הקוראים הצעירים מתעניינים במכשפים, באלים ובעולם של מלכים ושליטים פיאודלים מימי הביניים…

    …אם לא די בזה, מתברר שחלק גדול מספרי המדע הבדיוני היום הם "אופרות חלל" – סיפורי הרפתקאות המתרחשים באימפריות גלקטיות, ולמעשה הם פנטזיה לא פחות מספרי הפנטזיה המקובלים.

    זה תאור כמעט מדוייק של "מלחמת הכוכבים", ואני חושב שזה לא במקרה.

  8. חזי – I stand corrected. עדיין יש אי-אילו עקרונות מדעיים מאחורי כל מיני דברים בסדרה הזו, אני מניחה, אבל אני בהחלט מקבלת את התיקון שלכם.

    אגב, שווה לעשות משאל מתישהו – מי יותר מפחיד, ויידר או וולדמורט?

  9. ויידר מפחיד אותי! אני צפיתיבסידרה המקורית כילד, והוא כיכב בפחדי הילדות שלי. בכל פעם שהייתי לבד בחושך הייתי מסתכל אחורה לראות שהוא לא שם. לפני כמה שבועות ראיתי עם בת הזוג שלי את כל הסדרה (הישנה והחדשה), ומאז אני שוב מסתכל אחורה…
    האמת שהוא לא בהכרח הכי מפחיד שיש, אבל אין מה לעשות – לאחרים קשה להתחרות עם המפלצת הפרטית מהילדות שלי (:

  10. גילוי נאות: אני מתעב את הארי פוטר. אבל כחסיד (שוטה) של טולקין מחד וחובב (שוטה לא פחות) של פרצ'ט מאידך, הרי זה בלתי נמנע שאתיחס אחרת ללפלף עם העיגולדים.
    עם זאת אני מציע השקפה אחרת. היריבה הוותיקה של המגיה היא הדת – ולא המדע. המגיה וכישוף נתנו תשובה לבעיות היום יום שהדת הממוסדת לא סייעה בהם. הכומר אולי יכול להבטיח לך גן עדן, אבל המכשפה יכולה לרפא את השפעת (וליילד…).
    דיסוננס דומה בעידן המודרני הוא בין המדע לטכנולוגיה. המדע דוגל בהבנה, הטכנולוגיה בשימושיות. פנס הוא שימושי בין הם אור הוא גל או חלקיק. בורות היא רק חוסר רצון להבין את הסיבות ואת ההשלכות.
    אותה בורות מהללת את המזון שצמח מזרעים מהונדסים ללא תהיה על ההשלכות לעתיד מחד וומהללת את החקלאות האורגנית המסורתית שמותירה רעב היום.
    מוסר איננו חלק מהמשוואה.

    ואנדר: גילפ – מצאתי את התגובה שלך מרתקת (בלי ציניות). עם זאת, אני מקווה שעבור מדענים בעלי מצפון, מוסר הוא בכל זאת חלק מהמשוואה. כי מאחורי הפיתוחים שאתה מצביע עליהם, שמבוססים על פקטור השימושיות, יש אינטרס – וכשיש אינטרס, חייבים לשאול למי זה מועיל, ולמי לזה מזיק. נכון שאלו שאלות שלא אמורות לעניין מדענים, אבל כל עוד הטכנולוגיות נוצרות כדי שישתמשו בהן, חייבים לקחת בחשבון את האופציות ליישום שלהן בפועל, אחרת אין בהן טעם – והיישום תלוי בבני אדם. אולי זה גם חלק מהפרקטיקה של הטכנולוגיה – לא רק ליצור את הפנס, אלא גם לקחת בחשבון את מי שמחזיק אותו.

  11. חבל שפוסט שהתחיל כל כך טוב ירד בסופו לרמות נמוכות.
    לא ברור מדוע מר אלי אשד גורס שהפנטזיה היא סופה של האנושות, הרי כולנו שיחקנו בנדמה לי וכזכור לי זה אינו משחק שהומצא בשנים האחרונות. יותר מכך לא ברור מדוע לייזרים של רובוטים יקדמו את האנושות יותר מאשר קסמים ממטה קסמים.
    אולם המרחק בין האמירות הנ"ל שהתחילו את הפוסט לנגיחה החזיתית במדע ובהשקפה המחקרית שלו רחוקים מאוד.
    אני תוהה מהיכן הבאת את הדמונים אשר סוגדים תחת ירח מלא לטכנולוגיה ומטרתם להרוס את כדה"א והכלים בשהם הם משתמשים הם המדע המרושע כלאומתם המכשפים העדינים האוכלים רק פרות שנפלו מהעץ ומחטאים את כל פצעי כדה"א בתחבושות מסיבי צמחים.
    המדע הוא כלי, שבתור כותבת בלוג את מנצלת את שרותיו היטב. שימוש במטודולוגיה המדעית הקפיץ את האנושות קפיצה עצומה תוך שנים מעטות ובלעדיו היינו ממשיכים לטפל בפצועים על תחבושות מסיבי צמחים במקום באנטיביוטיקה תוך סחיבת שקים של תוצרת חקלאית במקום לשבת במשרד המרווח ותקתק שטויות במחשב בזמננו החופשי.
    תמיד מפתיע אותי הרוחניות התמוהה של אלו שזמנם חופשי בעקבות יכולות המדע הזורקים את כל מה שהם נבנים עליו ומחשיבים אותו לשטותי בזוי וראוי לגנאי.

    ואנדר: איל – אתה מוזמן להראות לי איפה בדיוק בפוסט שלי מצאת אותי טוענת שהמדע הוא שטותי, בזוי וראוי לגנאי.
    קצת לא נעים לצטט את עצמי, ובכל זאת: "מדע זה דבר נפלא, וחשוב ללמוד מכל המחקרים החדשים ביותר ולנצל את התגליות האחרונות בצורה הנבונה ביותר, אבל אסור לתת יד להרס חסר אחריות." במילים אחרות, אמרתי בדיוק את מה שאתר אומר כאן: המדע הוא כלי. וכמו שאנחנו מסוגלים לטפל באמצעותו בפצועים ובחולים, אנחנו גם מסוגלים ליצור באמצעותו עוד חולים ועוד פצועים. ה"רוחניות התמוהה" שלי מכוונת אך ורק לדבר הזה: יש לי את מלוא הכבוד למדע ולמחקר. בו זמנית, יש לי גם כבוד לבני אדם ולחיים על פני כדור הארץ. חשוב לי שהאחד לא יפגע בשני. מה דעתך? זו שאיפה ראויה?

  12. אני מצטערת, אבל אני נאלצת לענות אד הומינם: נו באמת. אז אלי אשד אמר. הוא לא איש מדע, הוא לא מכובד במיוחד בקהילת הספרות, ואם היית רוצה להשתמש בו כמקור לעבודה אקדמית בתואר ראשון, היית נתקלת במרצה שאומר/ת שהוא לא מקור אמין.
    בקיצור: אני לא הייתי לוקחת אותו ברצינות.

    ואנדר: מורין – סביר להניח שאת צודקת, אבל לפעמים הפיוזים קופצים לי לגבי דברים שהם חשובים לי באמת.
    חוץ מזה, מעולם לא טענתי שאני לא טיפשה P:

  13. תודה על התגובה המפורטת אבל פחות או יותר את מאשרת את טענותי הופעה של קבוצה גדלה והולכת שטוענת שהמדע הוא מסוכן .השאלה היא קבוצה זאת לא תגיע למימדים של קיצוניות שיטענו שכל מדע הוא מסוכן ועדיף לחזור לימים הישנים והטובים של כישוף ירוק .ובהחלט נכון שגם הדת יכולה להביא למצב זה .
    ולא הייתי קורא לג'רלד גרדנר "מדען " אם עשית עבודת מחקר על הויקאנים את צריכה לדעת שאפילו בויקה מודים שמר גרדנר חשוד כמי ששיקר וסילף את כמה ממקורותיו .בשם מטרה טובה כמובן .
    ולמורין .אינני יודע מי אמר לך על מעמדי הנמוך בחקר הספרות. יכול להיות שהוא/היא ( מי זה ?) מאחר שאינני איש אקדמיה ואנשי האקדמיה נוטים לזלזל באילו שהם מחוצה לה . אבל בתחום שבו אני עוסק חקר הספרות הפופולארית וחקר ספרות הילדים אני מומחה ראשון במעלה וגם אם כי אני אומר את זה נכון .ומה שאני אומר הוא אמין .וספרי "מטרזן ועד זבנג " הוא מקור שבו משתמשים בקורסים שעוסקים בתחום זה והוא מצוטט רבות בספרים של חוקרים חשובים כמו עוז אלמוג ופרופסור יגאל שוורץ וניצה בן ארי ואחרים .
    בכל מקרה המקור שלך כבר אינו מעודכן. לאחרונה הוזמנתי לכינוס של מרצים ודוקטורנטים בספרות באונ' בר אילן לתת הרצאה על אהרון מגד ( אגב לא איש ספרות פופולארית בכלל ) הם לא היו עושים זאת אם הייתי נחשב למקור לא אמין מאחר שלהרצות בכינוס כזה "ולקיום " נחשב לכבוד באקדמיה
    ראי
    http://www.notes.co.il/eshed/33556.asp

    ואנדר: 666 (מספר מצוין) – בדומה למה שאמרתי לאיל, אתה מוזמן להראות לי איפה בפוסט הזה טענתי שהמדע הוא מסוכן, קל וחומר שכל סוג של מדע הוא מסוכן. אני מאמינה, כפי שאמרתי, שהמדע הוא כלי מופלא שיש להשתמש בו בתבונה; מה שמסוכן בפרקטיקה המדעית אינו המדע כשלעצמו, אלא האנשים שמנצלים אותו כדי לזרוע הרס. אם התנגדות למעשים של אנשים חסרי מצפון וחסרי אחריות היא לשיטתך התנגדות למדע – כל מדע שהוא – אינני מסכימה איתך.

    לגבי גרדנר – אני מכירה היטב את המחלוקת שאופפת עד היום את ספריו. נכון שבמקרים מסוימים הוא העלה טענות שלא היה להן בסיס מוכח, ודיבר מהרהורי ליבו, לצד הבאת אזכורים ממחקרים לגיטימיים (הוא לא המדען הראשון, אגב, ולא יהיה האחרון, ש"עזרו" קצת לממצאי המחקר שלהם בדרכים שונות, אבל זה לוויכוח אחר); זו לא היתה הנקודה שלי. הנקודה היא שגרדנר, שמשתייך כביכול לקבוצה שאתה מתייחס אליה כ"אנטי-מדעית", ראה את עצמו כאיש מדע. הוא רחש כבוד כה רב למדע, שהרגיש צורך לחזור שוב ושוב בספריו על העובדה שהוא למעשה מבצע מחקר (מסולף או לאו, זה לא רלוונטי כרגע). במילים אחרות, האנשים ה"ירוקים" שאתה חושש שהם אויבי המדע, מבקשים לנקוט באותם כלים מחקריים שבהם נוקטים אנשי המדע, רק שהמטרות שלהם שונות. הם לא מתנגדים למדע, הם מתנגדים לאנשים שמקדשים את המדע במקום לקדש את החיים.

    אגב, גם אליסטר קראולי – אחת מדמויות המפתח בהיסטוריה של המאגיה המודרנית – חשב שהכישוף הוא מדע לכל דבר. אני בספק רב אם אפשר לקרוא לכתבים שלו "מחקר מדעי", היות שהם מעורפלים (אם לא הזויים) ואינטואיטיביים בצורה קיצונית. ברם, זה מוכיח שמשום מה, אנשי המאגיה מכבדים את המדע הרבה יותר משאנשי המדע מכבדים את המאגיה. אין לי ספק שגם האנשים ה"ירוקים" של היום הם לא אויבי המדע – נהפוך הוא. הם מאתגרים את המדע לעשות יותר כדי להועיל, מאשר להזיק. אשאל שוב – האם זו לא נראית לך שאיפה חיובית?

  14. את כתבת :"שאותם מדענים שבשמם אתה מדבר לוקים בפחד בלתי רציונלי מפני כל שביב של רוחניות. הפחד הוא ששבירת הדיכוטומיות המסורתיות של רגש/רציו, טבע/מדע תאלץ את אנשי המדע להבין שהמדע והכישוף לא כל כך שונים זה מזה. שניהם מבוססים על הרצון להבין את כוחות הטבע, ולבצע בו מניפולציות. זה באמת כל כך משנה אם הדבר נעשה עם מטאטא או עם מבחנה"
    נראה שאינך מבינה כלל מה זה מדע . תפקידו של המדע הוא להטיל ספק בכל דבר בחיפוש אחרי האמת על פי כללי מדוייקים ,ובנתיים המכשפים השונים למיניהם ולדורותים לא הצליחו להוכיח טענות מסויימות שלהם בעיני אותם המדענים ולכן לא מתייחסים אליהם ברצינות .ברגע שיוכיחו את הטענות הללו יתייחסו אליהם אבל זה עוד לא קרה.

    איני טוען שויקה היא אנטי מדעית. וודאי שלא יותר מהנצרות הפאונדמנטליסטית
    לגבי גרדנר ,אין לגביו שום ויכוח .הוא לא היה "מדען " משום סוג שהוא הוא הי המיסד של אמונה כמו רון הבאד שגם הוא ייסד אמונה בשמם של עקרונות מדעיים שונים שהיו מוכרים רק לו ולא לאף אחד אחר כמקובל אצל מיסדי אמונות
    נכון הוא שאין לי אישית שום אהדה כלשהיא לרעיון המחזוריות הנצחית שבגרסאותיו הקיצוניות מדבר על כך שהכל חוזר על עצמו לנצח נצחים באין ספור מחזורים ללא אפשרות להתפתח ולחדש במשהו ,אחת הסיבות שהתרבות המונתיאיסטית גברה בקלות כזאת על התרבות הפגאנית הקדומה היא אני חושד הסלידה והעייפות מהרעיון הזה שהכל חוזר על עצמו שוב ושוב ללא מטרה שהיא אלא רק על מנת לחזור על עצמו ושוב ושוב ושוב ושוב ושוב והאדם אינו יכול אלא לחזור שוב ושוב ושוב ושוב ושוב על תפקיד שנקבע לו לנצח נצחים .

    אכן רעיון מעורר תיעוב ובוז.
    לפי הטקסט אני מבין שאת אשת מאגיה בעצמך או עוסקת בכך .האם אני צודק ?

  15. נראה לי שאינך מבין כלל מה זה מאגיה. מטרת המאגיה אינה להוכיח טיעונים, אלא ללמוד את חוקי הטבע בצורה חווייתית, ולא רק שכלית, ולנסות לגרום לשינוי במציאות באמצעות כוח הרצון והתודעה. המנגנון שמאפשר מבחינה תיאורטית את השינוי הוא הקשר שבין כל הדברים הקיימים, האופן שבו כל דבר יכול להשפיע על כל דבר אחר, העיקרון שמכונה גם בשם Interconnectedness; תיאוריית הכאוס ומכניקת הקוונטים מתייחסות בדיוק לאותו רעיון. יש לה בסיס מיסטי, אבל זה כבר עניין של אמונה, ולא חסרים מדענים שהם גם דתיים.

    בנוסף, נראה לי שאינך מבין כלל מה זה וויקה. אין שום קשר בין רון האברד לבין ג'רלד גרדנר. רון האברד הוא גורו שהגה כת, וכמו כל כת היא נוהגת בשיטות של טרור פנימי, בדלנות והתנתקות מהסביבה, שמירה על סודות וסינון קפדני של מועמדים. בוויקה אין גורואים, אין ספר או מקבץ כתבים של אדם אחד שכולם חייבים לפעול לפיו, וכל אחד מוזמן או מוזמנת ללמוד את הנושא, להתנסות ואפילו לייסד מסורת משלו או משלה. המסורת הגרדנריאנית (ע"ש גרדנר) היתה רק הראשונה בשורה של מסורות וויקניות, וכל המסורות חיות בשלום זו לצד זו. אין שום מניעה לעסוק במאגיה וויקנית בדרך שנראית לך, ואיש לא יגדיר עבורך את האופן שבו אתה פועל כמכשפה. במקביל, מרבית המכשפות הוויקניות בעולם הן מכשפות הפועלות באופן עצמאי ולא משתייכות לשום קבוצה, ובוודאי שלא נתונות לשום מרות של גורם חיצוני כלשהו.

    לגבי הטלת הספק: אם המדע מטיל ספק בכל דבר, הרי שעליו להטיל ספק גם בעצמו ובשיטות שבהן הוא נוקט. אחרת אין לעבודה הזו כל ערך. אני נזכרת בתחום המדעי שנקרא פרנולוגיה, התאוריה שטענה כי ניתן לקשר בין מבנה הגולגולת לבין אישיותו של האדם ותכונות האופי שלו. החוקרים של המאה ה- 19 טענו שמדובר במדע מדוייק ובאמת מוחלטת שלא ניתן להטיל בה ספק. כמה תיאוריות מדעיות יש היום, שבעוד 30, 50 או 100 שנה נדע שהיו שגויות ומופרכות מעיקרן?

    לבסוף – לגבי החזרה שוב ושוב על אותו העניין, נראה לי שהמשפט שבו תיארת את עיקרון המחזוריות הוא מחזורי הרבה יותר מהעיקרון עצמו. אבל לגופו של עניין, הרעיון של מחזוריות נצחית הולך יד ביד עם מודל הספירלה – תנועה מחזורית והתקדמות בו זמנית. מדוע כל כך קשה לך לקבל שיכולה להיות תנועה מעגלית *וגם* לינארית, בו זמנית? עונות השנה מתחלפות בקביעות, בתהליך מחזורי, ועם זאת השנים חולפות בקו זמן לינארי. אנשים נולדים, מתים ושוב נולדים בתהליך מחזורי, ועם זאת בכל פעם אלו הם אנשים חדשים. המחזוריות אינה מונעת את הקידמה, כפי שהקידמה אינה מבטלת את המחזוריות. הן פשוט קיימות זו לצד זו. מה כל כך מעורר סלידה בזה בעיניך? מדוע יש לך בוז כה תהומי כלפי האופן שבו החיים עלי-אדמות מתנהלים?

    לגבי החיים האישיים שלי – נאמר רק שיש לי ניסיון בעבודה עם קבוצות פגאניות במסגרת המחקר שלי, ושגיליתי שמדובר באנשים נעימים, רציניים, משכילים ובעלי כבוד כלפי אנשים אחרים. מכשפה אחת שפגשתי היתה מדענית בעלת דוקטורט וניסיון של עשרות שנים בתחומה, שעסקה במחקר חשוב ביותר בתחום הרפואה. היא יכלה לכבד הן את המדע והן את המאגיה ולא סברה שאחד מהתחומים מאיים על קיומו של השני. חבל לי שאינך מסוגל לראות זאת בעצמך.

    אגב, אם הרעיונות שלי מעוררים בך תיעוב ובוז, אתה מוזמן לעזוב את הבלוג.

  16. הרעיונות שלך לא מעוררים בי תיאוב ובוז .הם מעוררים עניין .ואין צורך לנסות להקצין כל הזמן את מה שאני אומר אבל כנראה שאני מרגיז אותך .
    אולי כדאי להסביר :רעיון המחזוריות הנצחית בצורתו הפגאנית הקיצונית כפי שנוסח בידי היוונים ואחרים קובע שכל מי שחי אי פעם יחזור ויחיה אין ספור פעמים במחזורים שונים של היקום.דהיינו סוקרטס יחייה וישפט וימות ברעל אין ספור פעמים .
    ללא שינוי
    אכן רעיון מאוס מעצם טבעו שקובע למעשה שאין לנו שום בחירה ושום אפשרות לשנות שום דבר אלא כבולים בידי גורל בלתי משתנה שחוזר על עצמו אין ספור פעמים .
    זאת אגב כמדומני התזה הפגאנית של בטלסטאר גלקטיקה" בגירסתה החדשה כפי שהוצגה באחד הפרקים שבו רואת עתידות מספרת לנשיאה שכל מה שהם עוברים כעת כבר קרה בעבר ושוב ושוב . שיטה מצויינת לחיסול כל מתח שהיה בפרקים .אם כל מה שמתואר בכל פרק כבר קרה למה זה צריך לעניין אותנו מה יקרה בהמשך ? ההנחה היא אם כך שלדמויות אין בחירה חופשית .
    התזה המונתאיסטית קובעת שכל אדם יכול יכול להביא לשינוי בגורל היקום ולהביא עתיד שיהיה מזהיר יותר ושונה מכל מה שהיה בעבר .
    אני מפשט את זה כמובן אבל אלו הם פחות או יותר פני הדברים.
    לגבי הכישוף אני מקבל מקבל את התזה שלך שיתכן שיש כאן משהו ,אבל איפה ההוכחות ?
    "ייתכן" אינו מספיק כדי לקבל משהו וכל המחקרים שנעשו עד כה בנושא לא מצאו שום ביסוס לטענות המכשפים לכוחות על טבעיים אם כי בהחלט נמצא שיש להם יכולת השפעה עצומה "כישופית " בקהילות שקבלו את קיום כוחותיהם כדבר מובן מאליו .אבל משום מה כוחותיהם היו אפקטיביים לעין ערוך פחות או לא אפקטיביים בכלל בקהילות שהיו ספקטיות מכלתחילה .
    אגב כל המחקרים שבוצעו בעשרות השנים האחרונות לגבי קיום כוחות על טבעיים לא הצליחו למצוא לכך שום ביסוס למרות התקוות הגדולות שהיו בשנות החמישים והשישים עם ריין ושות' .
    והנושא הפך בשנים האחרונות למוקצה בעולם המדע בגלל הכישלונות האלו לא בגלל שהייתה דעה קדומה מכלתחילה .
    זכורני שלפני כשנה הייתה כתבה גדולה בהארץ עם מדענית שניסתה במשך שנים להוכיח את הנושא אחת ולתמיד .אבל למרות כל רצונה הטוב היא נכשלה היא לא הצליחה להוכיח כלום ונאלצה לנטוש את הנושא במפח נפש.

  17. זה שפגשת פגאנים ומצאת שהם " ואנשים נעימים, רציניים, משכילים ובעלי כבוד כלפי אנשים אחרים. מכשפה אחת שפגשתי היתה מדענית בעלת דוקטורט וניסיון של עשרות שנים בתחומה, שעסקה במחקר חשוב ביותר בתחום הרפואה" זה יפה מאוד .
    אבל היית מוצאת אותו הדבר בדיוק אם היית הולכת לחוגי המדע הבדיוני , או לחילופין ל חסידי ברסלב וחב"ד שגם אצלהם יש אנשים שהם בעברם מדענים .
    זה שהם כאלה וכאלה לא אומר ולא כלום לגבי תקפות או אי תקפות אמונותיהם .

  18. גדול!

  19. טוב, מר 666. הרעיון הזה שהכל חוזר על עצמו שוב ושוב ללא מטרה שהיא אלא רק על מנת לחזור על עצמו ושוב ושוב ושוב מעורר בך תיעוב ובוז. אני יכול לחשוב על כמה וכמה רעיונות דתיים ופילוסופיים שמעוררים בי תיעוב ובוז. כמו הרעיון שאדם מלידתו נועד לגיהנום או גן-עדן, בלא שתינתן לו יכולת לשנות זאת (לפי הפרוטסטנטים) או הרעיון שחלק לחלק מבני האדם יש נשמה ולחלק אין (לפי היהדות) או לרעיון שרק למדע יש יכולת לגלות את האמת (לפי הרציונליזם) או שכל גילוי מדעי הוא התקדמות. (רעיון טוב לפוסט: "מיתוס הקידמה").
    ואתה בוחר את אמונותיך , ומלא רגשי תיעוב והבוז כלפי מי שאינם שותפים לאמונתך.

    אתה רואה בעצמך חוקר ספרות ולא יודע שאין ממש הבדל בין מדע בידיוני ובין פנטזיה. אתה חושב שהסברים פסוודו-מדעיים מגוחכים טובים מהסברים מיתיים.

    אני בז לך.


כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

קטגוריות

%d בלוגרים אהבו את זה: